赵志国：从文明养宠专项整治谈一谈底层政府管理

发布时间：2025-05-06　点此：1160次

【文/观察者网专栏作者赵志国】

近来，四川女童被罗威纳犬咬伤一事引发社会的剧烈重视。随后，多地城市加强了对宠物的办理，乃至展开了轰轰烈烈的“文明养宠专项整治活动”。但是，由于单个当地矫枉过正，处理方法简略粗犷，也惹来了许多争议。

罗威纳犬咬人经过

我们借着这事，来聊一聊底层政府在处理这类社会热门时的操作和顾忌。

一、漂泊动物该不该都管？

狗咬了人，毫无疑义必须得管。而许多网友纠结，那些看起来人畜无害的漂泊小奶狗、小奶猫，有没有必要相同大动干戈？

其实是有必要的。

首要，呈现狗咬人，不能只管那只咬人的狗吧？头痛医头脚痛医脚，许多人必定不容许。一般状况下，底层政府的做法是体系排查各种危险。漂泊动物没有主人，意味着真出了作业就没有相关责任人，假如再呈现漂泊狗进犯人的状况，都没人担责，到时分必定漫山遍野的责备全落在底层政府头上。一个朋友曾无法地说过，现在有的人走路撞了电线杆，都恨不能找政府打官司。

其次，一些漂泊动物尽管体型小，但潜在的危险性可不小。翻看网上的监控视频，宠物无故进犯儿童的状况不计其数，特别当大人不在身边时，宠物对小主人的进犯更肆无忌惮。家养宠物都这样，回归户外的漂泊动物野性往往更大，更具有进犯性。更何况，许多漂泊动物带着狂犬病毒等致命性病毒，对人的损害更大。

相关媒体报道

再次，处理漂泊动物，对那些不文明养宠的人来说，实际上敲山震虎的意味更浓。那儿刚出了猛犬咬人事情，群情激奋，这儿又开端加强对漂泊动物的处理，饲主也会有意无意地提高文明养宠认识，看管好自家的宠物，然后倒逼文明养宠。

所以，漂泊动物仍是得管，不论巨细。

别的还有网友评论说只看见捕杀小型漂泊动物，没见捕杀大型的进犯性漂泊犬。这或许是幸存者误差。实际上，当我们看到政府在处理小型漂泊动物的时分，往往意味着那些漂泊猛犬基本上被处理得差不多了。

二、底层政府会怎样管？

遇到舆情热门事情时，政府功能部分会先初步判别这件事归哪个层级、什么部分办理，然后依据该事情的状况、性质、影响力，决议是否提级统辖。像四川罗威纳咬人事情，各地政府除了要办理漂泊动物以外，更会重视文明养宠状况。

依据笔者的了解，触及文明养宠的办理部分包含公安、城管、住建、商场监管、大街办等，这儿面的文明养宠包含佩带牵引绳、操控宠物不随地巨细便、不带宠物进入约束场所等。而一旦呈现宠物咬人的状况，由于触及到人身安全问题，往往由公安部分进行处理。

漂泊犬（材料图/大河网）

一起，政府有关功能部分在面临热门舆情时还有一个风趣的特色，那便是“他人患病我吃药”。比方A地呈现安全出产事端，B、C、D等地都要安全隐患大排查。因而，各地纷繁出台有关政策措施，粘贴各种文明养宠倡议书，也是不难理解了。

底层政府在执行一些作业时，一个常见的操作便是开会。一说开会，许多网友都会下认识地生出“形式主义”“文山会海”的联想。其实刨除那些形式主义的东西，开会在体系内推动作业是非常重要的一环，它具有细化执行作业的效果。

假如没有这个环节，或许这个会开得很粗糙，那对详细执行者来说会有很大的操作空间。比方关于“防止漂泊动物伤人”，执行者既能够安排安排收养，也或许采纳大规模捕杀，全凭执行者的判别。但这就带来一个问题，处理规范的不齐一很或许引发争议，“不患寡而患不均”，一起也有或许由于一线作业者的简略粗犷操作引发二次舆情。

话又说回来，政府的作业，不能事事都要大会小会地研讨，那不只太低效，还会让所有人还没干事就现已疲惫不堪。所以许多时分，底层政府决议计划者还需要仔细研判，哪些事值得开会研讨、哪些事让部属直接去办，这非常检测底层政府有关决议计划者的决议计划水平。

三、舆情两极分化，政府左右尴尬

有朋友戏称，现在爱宠人和恨宠人现已成了敌对尖利敌对的两个集体。就现在网上的舆情来看，好像还真有点那个意思。

以笔者浅见，现在来看敌对产生的本源，在于少量不文明养宠人绑架了广阔文明养宠集体，我们纷繁责备的出门不带牵引绳、宠物随地巨细便、宠物扰民乃至进犯人的状况其实占比并不多，但就会让一些大众产生很欠好的形象。大众责备大众，往往变成贴标签式的进犯，最终网上就会吵得没法解开。

现实状况是，出了恶狗伤人事情，不整治不可，必定网络舆情汹涌，乃至责备政府不作为；整治欠好也不可，力度轻了没有震慑力，力度重了又会被人拍成视频发到网上去。所以底层政府也很尴尬。

现在我们看到，一些当地在专项整治活动中呈现了矫枉过正的状况，好像有小题大做之嫌。笔者判别这种矫枉过正的状况占比也不会太高；至于趁机虐杀小动物，那更是个例。究竟，说句欠好听的，底层作业人员的遍及心态是，犯不着为了完结作业任务非得把大众开罪到家门口。

底层政府出头处理敌对，实际上不只简单出力不讨好，并且还本钱高。究竟无论是请人处理漂泊动物仍是做好相关人员的训练和防护，那都得花钱，花的仍是广阔纳税人的钱。

有没有不花钱的方法？有的，那便是交给商场机制。比方政府出台有关精力，鼓舞我们在保证安全的前提下，发挥创造性去处理城市里的漂泊动物。不过这操作的后遗症或许会更大，比方狗肉商场一段时刻内适当火爆，再比方各种虐杀小动物视频横行，而在这种状况下，爱宠人与恨宠人之间的敌对会愈加剧烈，后患无穷。

四、推动动保立法，构成长效机制？不当家不知柴米贵

公考热的一个成果，便是越来越多的人有了公共办理的思想，我们都能用训练安排教的话术对热门问题宣布一些观点了。这其实是功德，提高了广阔大众对公共办理的参加热心，也能引发我们的理性考虑。但详细到问题处理的实践层面，还得结合实践来。

我们注意到，出了这个热门今后，我们纷繁建言，如要推动动物维护立法，构成文明养宠的长效维护机制等等。就笔者个人来看，这些或许还负重致远。

推动动物维护立法，最难的在于什么？在于全社会构成广泛一致。一些当地吃狗肉，一些人群高呼“生命同权”，这种状况下达到一致太难了。还有便是要处理一系列的逻辑问题，比方“以人为本”和“维护动物”该怎样有用联接？什么样的动物能够被视为宠物，并享用宠物权力？等等诸如此类问题，还需要很长时刻来细化讨论。

至于构成文明养宠的长效机制，在笔者脑海里榜首反响便是“三定”。构成长效机制，意味着得有专门的安排来和谐处理此事；要有专门的安排，那或许又得要“定安排，定功能，定编制”。这样的话又少不了一大笔公共开销。现在网友还嫌安排臃肿，嫌底层政府“人事”都办欠好，再纷繁为“狗事”树立专门安排，到时分还不知道网友怎样骂呢。

五、精准思想是破局的要害

如前所述，政府处理“文明养宠”这种事既费钱又简单出力不讨好，交给商场这只无形的手又很简单产生各种漂移。之前的思路是，引进NGO、NPO等非政府、非营利性安排，既能够脱节政府办理的结构，更灵敏便利，也能够有用地下降管理本钱。但它也存在着一些监管的问题，比方有些安排打着政府的旗帜乱收费，还有些是披着非政府安排的旗帜不办正事。

那有没有好的处理思路呢？有的。

中心很早就提出一个“精准思想”之道，在数据信息年代，这是一个行之有用的处理方法。

如前所述，现在的主要敌对还在于，少部分不文明养宠人绑架了整个养宠集体，然后构成了尖利的集体敌对，那我们把他们找出来再好好教育不就结了？要知道，在信息技术不是很兴旺的时分，这种本钱高到无法幻想；但现在年代信息技术的赋能，让这种做法变得有或许。

比方，经过植入芯片的方法强化对宠物的信息管控，树立宠物一整套从出世到逝世的档案，能够有用地防止宠物被弃养，一起能够有用地监控饲主的一些不文明行为；再比方，经过大数据来研判哪些人、哪些当地、哪些行为有很高的概率产生不文明养宠乃至伤人的状况，并给予要点监控。这些仅仅笔者凭空捏造罗列的比如，详细怎样做才好，还得深化调研，结合实际状况去处理。

告发/反应